Hoewel de verschillende wetgevingen al tientallen jaren dieren in hun teksten opnemen, is hun opname daarin meestal in instrumentele zin geweest, waarbij ze werden beschouwd als werkinstrumenten waarvan de wettelijke bescherming gelijk was aan die van louter voorwerpen of dingen. , eigendom van een eigenaar, die de economische waarde van het verlies van genoemd dier als instrument van economische uitbuiting zou kunnen claimen.
We hebben milieuwetgeving waarin wilde flora en fauna worden beschermd voor zover hun bescherming inherent is aan die van de omgeving waarin ze leven, maar in dit artikel gaan we de milieuwetten terzijde schuiven, die al in andere artikelen zijn genoemd , zich te concentreren op de regelgeving die bescherming biedt aan dieren die nauwer met mensen leven. Blijf dit interessante artikel van ecoloog Verde lezen als je wilt ontdekken wat zijn de rechten van dieren?.
Lijst van de 5 vrijheden van dierenwelzijn
In de eerste plaats mogen we niet nalaten een van de verklaringen op internationaal niveau te noemen die iedereen het meest bekend is, aangezien iedereen er in meer of mindere mate van heeft gehoord, verwijzen we naar de Universele Verklaring van Dierenrechten, verklaard door de UNESCO in 1977. Het bestaat uit: 14 artikelen, waardoor dieren worden erkend als wezens die bescherming verdienen door de wetten, evenals te allen tijde een waardige behandeling en respect. In deze link ziet u de lijst van de 14 artikelen van dierenrechten volgens de Universele Verklaring van de Rechten van Dieren.
Naast de OIE (Wereldorganisatie voor diergezondheid)[1] stel vast richtlijnen voor dierenwelzijn, waarvan de toepassing in 1993 wereldwijd werd geproduceerd, zijn deze richtlijnen een reeks van "5 vrijheden", die de verantwoordelijkheid van de mens zijn en erin bestaan dat elk dier het recht heeft om op de volgende manier te leven:
- Vrij van honger, dorst en ondervoeding.
- Vrij van angst en angst.
- Vrij van fysiek en thermisch ongemak.
- Vrij van blessures, pijn en ziekte.
- Vrij om natuurlijk gedrag te vertonen.
Hoewel het bovengenoemde idyllisch is, moet erop worden gewezen dat beide verklaringen nog steeds een reeks "goede bedoelingen" zijn, aangezien ze geen dwingende voorschriften voor de verschillende staten impliceren.
Wat zijn dierenrechten op wetgevend niveau?
Op wetgevingsniveau zijn dierenrechten op dit moment nog zeer precair, hoewel het waar is dat de ingeslagen weg de juiste lijkt te zijn, of in ieder geval veel beter dan de vorige situatie, zodat we steeds meer kunnen vind zowel wetten als jurisprudentie (arresten van de verschillende rechtbanken) die een dierenbescherming die tot nu toe niet bestond. De samenleving vraagt om verandering en beetje bij beetje reageren zowel de wetten als degenen die verantwoordelijk zijn voor de toepassing ervan.
Belangrijk is dat er nog veel te doen is op het gebied van wetgeving over dierenrechten het betekent. Er wordt momenteel regelgeving ontwikkeld die het dierenwelzijn regelt, evenals het verbod op foltering, transport, normaal tegen dierenleed, enz. In die zin zijn er experts die ze "eerste generatie" rechten noemen, zoals gebeurde met mensenrechten, die begonnen met fundamentele burgerrechten en later bredere rechten werden, die de persoon begif.webptigden door het simpele feit dat hij gerelateerd was aan sociale, economische en culturele rechten, daarom zijn verschillende juristen het eens met de opvatting dat dierenrechten in dezelfde richting evolueren, van regelgeving die dierenbescherming ziet vanuit het perspectief van hun nut voor de mens, naar de verspreiding van dierenbeschermingswetten wat betreft zijn status als voelende wezens dat ze voor zichzelf bescherming verdienen, dat wil zeggen, omdat ze dat zijn.
Een voorbeeld hiervan is te vinden in Duitsland, waar in artikel 20 van de fundamentele wet van de Bondsrepubliek Duitsland de verplichting tot staatsinterventie met betrekking tot de bescherming van dieren wordt vastgelegd.
In het geval van Spanje, hoewel het waar is dat steeds meer dierenrechten worden erkend, aangezien we de inleiding in het strafwetboek van de . niet mogen vergeten misdaad van dierenmishandeling (wat een voor en na betekende in termen van de visie op dierenrechten), is het nog steeds nodig om mechanismen te ontwikkelen die gericht zijn op het effectief maken van dierenbescherming, met name die met betrekking tot juridische verdediging van hetzelfde verwijst, aangezien, ondanks het feit dat de uitoefening van strafrechtelijke actie tegen dierenmishandeling Het komt overeen met de vervolging in termen van zijn status als openbaar ministerie, in de praktijk betekent het ontbreken van deze mechanismen dat de vervolging moet worden uitgevoerd door verschillende verenigingen ter verdediging van dieren of door vrijwillige advocaten. We hebben een voorbeeld van een mechanisme in Zürich, waar ze een openbare verdediger hebben voor dieren die worden mishandeld.
Evenzo heeft de regering van Spanje in januari 2022 de Directoraat-generaal Dierenrechten, waarvan we hopen dat ze in de niet al te verre toekomst goede voorstellen zullen doen, en vooral toepasselijke en realistische voorstellen, wat betreft dierenbescherming.
Van ecoloog Verde moedigen we u aan om te leren hoe u dierenmishandeling kunt melden en waar u dierenmishandeling in Spanje kunt melden, voor het geval u een geval tegenkomt.
Voorbeelden van zinnen met betrekking tot dierenrechten
Hoewel er momenteel wetten zijn die dieren als dingen blijven kwalificeren, ziet de samenleving dat niet langer zo. De afgelopen jaren is er een grote verandering in de manier waarop je over dieren denktDaarom kwalificeren wetten zoals het burgerlijk wetboek van Catalonië, het Verdrag van Lissabon en sommige regionale en gemeentelijke wetten dieren al als "Gevoelige wezens", zoals het geval is met de Dierenwelzijnswet op de Canarische Eilanden. Evenzo, vanwege de relatie die veel mensen momenteel met hun dieren hebben, zijn de rechtbanken begonnen te oordelen op basis van niet alleen de materiële schade die de "eigenaar" van het dier heeft geleden, maar ook de menselijke metgezel van dat dier te vergoeden, voor de morele schade veroorzaakt door het verlies. In die zin is het arrest van de rechtbank van eerste aanleg nr. 32 van Barcelona opmerkelijk, dat in 2007 werd uitgevaardigd door de magistraat Guillermo Arias Boo, waarin we konden zien dat de volgende rechtsgrondslag van een overweldigende sociale realiteit is, en zegt het volgende:
“Bovendien is het duidelijk dat de schade die mensen lijden die een dierbare verliezen, veel verder gaat dan het verlies van eigendom dat het voor hen kan betekenen. Eigenlijk is het onbetaalbaar. Walt Disney zei al aan het begin van "The Lady and the Tramp", dat als er één ding is dat niemand voor geld heeft kunnen kopen, het het kwispelen van de staart van een hond is. Er is dus geen geld om de eiser, haar man en hun kinderen te compenseren voor het verlies dat zij hebben geleden. Maar dat mag niet als voorwendsel dienen om, zelfs niet symbolisch, door middel van een geldelijke vergoeding, hoe ontoereikend ook, niet te erkennen dat er een persoon is die zich volgens het burgerlijk recht moet verantwoorden voor het morele kwaad dat ze hebben moeten lijden”.
Als we in dezelfde volgorde doorgaan, mogen we de straf 102/2018 van 15 januari 2022, uitgevaardigd door de correctionele rechtbank nr. 2 van Mérida, niet vergeten, een straf die later in zijn geheel werd bevestigd door de provinciale rechtbank van Badajoz, waarin een man werd veroordeeld tot 27 maanden gevangenisstraf voor een persoon voor het gooien van twee honden in een put en later steniging tot de dood van een van hen, veroordeeld voor twee misdaden van dierenmishandeling van kunst. 337 van het Wetboek van Strafrecht, die de uitspraak baseert op de overweging van dieren als wezens met gevoel, door de volgende woorden:
"Honden zijn levende wezens begif.webptigd met gevoeligheid." "Daarom kunnen we de bescherming van het dier niet beperken tot het domein van de eigenaar." En doorgaan: "De relatie van de persoon en het dier overstijgt het domein: de bevoegdheden van het gebruik en het genot van het dier, evenals de voorziening erop, moeten de toestand van gevoelig zijn respecteren, zodat de eigenaar het dierenwelzijn moet behouden en, van natuurlijk moet hij zich ervan weerhouden hem te mishandelen, hem in de steek te laten en vooral hem een wrede dood te bezorgen."
“ENn de misdaad van dierenmishandeling, is het beschermde juridische goed geen eigendom" als "in gOver het algemeen is het duidelijk dat het dierenwelzijn is, gekoppeld aan de afwezigheid van onnodige pijn of onnodig lijden”. Dus "De strafnorm is gebaseerd op een reeks plichten die mensen hebben tegenover dieren.”
Op basis van wat in dit artikel staat, kan worden samengevat dat we momenteel worden geconfronteerd met een "embryonale" fase, waarin enkele fundamenten worden ontwikkeld waarop het ooit zal rusten. dierenwet, elke dag meer aanwezig in onze samenleving. Er is in dit opzicht nog een lange weg te gaan, aangezien de huidige staatsregelgeving meer gericht is op de hygiëne en gezondheid van dieren, zowel in veehouderijen als in zoölogische centra, en er geen regelgeving is op het gebied van dierenwelzijn en bescherming, hoewel de richting die wordt ingeslagen de juiste is.
Nu we dit allemaal weten, raden we je nu ook aan om deze andere artikelen over dierenuitbuiting en Hoe dierenmishandeling te voorkomen, te lezen. We moedigen je ook aan om deze video te bekijken over waarom het belangrijk is om bedreigde dieren te beschermen.
Als u meer artikelen wilt lezen die vergelijkbaar zijn met Wat zijn de rechten van dieren?, raden we je aan om deel te nemen aan onze categorie Maatschappij en cultuur.
Referenties- OIE (Wereldorganisatie voor diergezondheid): https://www.oie.int/es/
